诗，是人作为意识的主体，在脑海里接收外界刺激之后所呈现出的美妙景象和景观。这种景象、景观所构成的世界，就是诗的世界。诗的世界是只可意会不可言传的，是只能用语言提示而不能用语言道断的，是只适宜凭感性去把握而不适宜凭理性去切分的。简言之：诗不是一块一块的方糖，而是一片一片切不断的、千丝万缕的云彩。
诗的这种特征就是模糊，模糊成片。但这种模糊，不是浆糊不是混沌更不是晦暗。恰恰相反，它是澄明的，至少是幽明的、有指向的，它有它特殊的意味和意趣。这种意味、意趣，实际上通常贯穿在一切文学体裁中：小说、散文、报告文学，甚至在非文学著述类的文本中，例如哲学，也可以从中体现出诗意。
一切文体、文本都可以富有诗意，但富有诗意的文体、文本，不见得就一定是诗歌。作为文学体裁的诗歌，是文学的最高表现形式，它更讲究以少言多、言近旨远、含蓄精炼、回味无穷，同时还需要顾及节奏、韵律、画面感、音乐感等。
真正的好诗贵在感受的独特。独特感受，是一首诗富有持久生命力的最重要的原因。当今中国诗坛，诗歌语言的同质化倾向非常明显，这是个很不好的现象。但比这更严重的问题是，思想和情感的同质化——而这又是最被人忽视的，也几乎没有人为之真正反思。
笔者认为，思想和情感的同质化是诗歌的大敌。那种似曾相识、千篇一律（至少是大同小异）的感慨，不仅是创作者自身滥情的体现，同时也是直接使诗歌远离读者、为读者所拒斥的原因之一。究其深层次的根源，和我们传统的为了适应农耕文明而形成的儒家大一统思想不无干系。正是思想文化上过分的趋同性，才抹杀了我们每一个创作者的个性乃至独特的灵性和悟性。
思想自由是使诗歌飞起来的最重要的文化先决条件。很难想象，思想被桎梏的灵魂会谱写出伟大的诗歌。那些肤浅的歌功颂德的咏叹、那些纯粹个人化而体现不出主体他性的随意倾泄、那些终日苦思冥想只注重诗歌技巧技法的所谓诗歌作品，注定要在不久的将来被世人所抛弃。假如这个世界真的有神，那么我相信，神看了这样的作品也会不答应，不认可。
现在有许多诗人和诗歌评论家，他们读诗究其实不是读诗，而是读诗的技巧和形式，甚至有人鼓吹，形式即内容。而在我看来，形式和内容的关系，或技巧和内容的关系，是谋与道的关系。谋是手段，道才是目的、才是旨归。读诗，决不能只是读取诗的技巧或形式，而主要是读取其中的内容，有没有新的人生经验的提供、新的发现、洞察或洞观。否则，诗就只剩下技巧和形式的外皮、外壳了，其内存、质地和意义何在？
诗的形式通常表现为诗的表达方式。诗的内容是主要的，表达方式是次要的，是为内容服务的。就当下中国诗歌发展现状来看，诗歌的表达方式正呈现乱花渐欲迷人眼的多元化状态。我想，无论是崇尚类似西方的隐喻、象征主义、表现主义、未来主义、超现实主义、原生态的物化描写，还是传统的起承转合、赋比兴等手段的运用，都无可厚非，关键是作者有没有在继承的基础上有所创新，即使没有创新，似乎也无妨，主要还是看诗人有没有通过自身所熟稔的表达方式为读者提供如前所说的新的内容。
诗的创作，总是与每个诗人的个人性格、爱好、趣味、经历、心灵层次等等相关。一般而言，除了那些非常低级庸俗的下流诗歌，如某些不堪入目的“下半身写作”，我不排斥各个领域各种大小题裁的真、善、美的诗歌书写。但就个人意趣而言，我更偏爱大诗。我所理解的大诗，是那种穿透历史、穿透人生、穿透人性、穿透存在的深邃而又大气的诗歌，是浸透了主体他性、民族性、人类性的个人经验的诗意提供。它在感受的独特性基础上，兼备时间和空间上的纵深和广阔两个特征。
因此在这个意义上，我认为诗歌与哲学的终极目的是一致的，差别只在于抵达的途径和方式不同。前者抵达的途径和方式是意象思维，后者则是逻辑思维。但是意象思维并不意味着要排斥逻辑思维，而是超越它，以慧眼直观的方式直逼存在的真实和真实的存在。同样，逻辑思维也不应排斥意象思维，而是要以之为引领，所谓大胆设想、小心求证。
由此又可以阐述诗歌与哲学的关系：前者对应于世界诗意的本质，是首要的、功能性的；而后者则对应于世界量化的需求，是次要的，结构性的。极言之，世界可以没有哲学家，但千万不能没有诗人，诗可以消解、调和、升华现实的一切，诗人不说话，世界就是毫无意趣的死的世界、机械的世界。
| 
发表于 2019-1-11 21:46:58
收藏
顶
踩
发表于 2019-1-12 21:29:33
楼主
